Definícia slobodného softvéru

Táto definícia bola vytvorená s cieľom jasne ukázať, aké podmienky musí príslušný softvér spĺňať, aby mohol byť považovaný za slobodný. Z času na čas túto definíciu aktualizujeme, ak je potrebné niečo upresniť alebo bližšie objasniť. Ak vás zaujíma, aké zmeny boli vykonané, pozrite si prosím históriu na spodu pre bližšie informácie.

Slobodný softvér sa týka slobody, nie ceny softvéru1. Slovo free v originálnom názve Free software je preto potrebné chápať v zmysle free speech (sloboda prejavu) a nie ako free beer (pivo zadarmo).

Cieľom slobodného softvéru je zaručiť užívateľovi slobodu spúšťania, kopírovania, šírenia, štúdia, upravovania a zlepšovania softvéru. Presnejšie povedané, znamená to, že užívatelia softvéru majú štyri základné slobody:

A program is free software if users have all of these freedoms. Thus, you should be free to redistribute copies, either with or without modifications, either gratis or charging a fee for distribution, to anyone anywhere. Being free to do these things means (among other things) that you do not have to ask or pay for permission to do so.

Mali by ste mať tiež zaručenú slobodu vykonávať zmeny a používať ich súkromne pri vašej práci alebo zábave bez toho, aby ste boli povinní o týchto zmenách niekoho informovať. Ak sa rozhodnete svoje zmeny zverejniť, tiež nesmie byť vyžadované, aby ste o tom niekoho museli informovať akýmkoľvek spôsobom.

The freedom to run the program means the freedom for any kind of person or organization to use it on any kind of computer system, for any kind of overall job and purpose, without being required to communicate about it with the developer or any other specific entity. In this freedom, it is the user's purpose that matters, not the developer's purpose; you as a user are free to run the program for your purposes, and if you distribute it to someone else, she is then free to run it for her purposes, but you are not entitled to impose your purposes on her.

The freedom to redistribute copies must include binary or executable forms of the program, as well as source code, for both modified and unmodified versions. (Distributing programs in runnable form is necessary for conveniently installable free operating systems.) It is OK if there is no way to produce a binary or executable form for a certain program (since some languages don't support that feature), but you must have the freedom to redistribute such forms should you find or develop a way to make them.

In order for freedoms 1 and 3 (the freedom to make changes and the freedom to publish improved versions) to be meaningful, you must have access to the source code of the program. Therefore, accessibility of source code is a necessary condition for free software.

Freedom 1 includes the freedom to use your changed version in place of the original. If the program is delivered in a product designed to run someone else's modified versions but refuse to run yours — a practice known as “tivoization” or (through blacklisting) as “secure boot” — freedom 1 becomes a theoretical fiction rather than a practical freedom. This is not sufficient. In other words, these binaries are not free software even if the source code they are compiled from is free.

One important way to modify a program is by merging in available free subroutines and modules. If the program's license says that you cannot merge in a suitably licensed existing module — for instance, if it requires you to be the copyright holder of any code you add — then the license is too restrictive to qualify as free.

Freedom 3 includes the freedom to use release your modified versions as free software. A free license may also permit other ways of releasing them; in other words, it does not have to be a copyleft license. However, a license that requires modified versions to be nonfree does not qualify as a free license.

Na to, aby boli tieto slobody skutočné, musia byť trvalé a musí byť zaručená ich neodvolateľnosť po celý čas, za predpokladu, že nekonáte v rozpore s príslušnou licenciu; ak má autor softvéru možnosť odvolať udelenú licenciu alebo dodatočne meniť jej znenie bez toho, aby ste mu vy porušovaním jej podmienok k tomu dávali dôvod, takýto softvér nie je slobodný.

Napriek tomu sú však isté pravidlá upravujúce spôsob šírenia slobodného softvéru prijateľné, za predpokladu, že nie sú v rozpore so základnými slobodami. Napríklad copyleft je (veľmi stručne povedané) pravidlo, ktoré hovorí, že keď šírite program ďalej, nesmiete k nemu pridávať žiadne obmedzenia, ktoré by ľuďom odopierali základné slobody. Toto pravidlo nijako neobmedzuje základné slobody, naopak, chráni ich.

Free software does not mean noncommercial. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important. You may have paid money to get copies of free software, or you may have obtained copies at no charge. But regardless of how you got your copies, you always have the freedom to copy and change the software, even to sell copies.

To, či nejaká zmena programu predstavuje jeho vylepšenie, je vecou subjektívneho názoru. Ak vám je umožnené vykonávať len také zmeny, ktoré niekto iný musí posúdiť a uznať ako vylepšenia, to nie je sloboda.

However, rules about how to package a modified version are acceptable, if they don't substantively limit your freedom to release modified versions, or your freedom to make and use modified versions privately. Rules that if you make your version available in this way, you must make it available in that way also can be acceptable too, on the same condition. (Note that such a rule still leaves you the choice of whether to publish your version at all.) Rules that require release of source code to the users for versions that you put into public use are also acceptable. It is also acceptable for the license to require that you identify your modifications as yours, or that, if you have distributed a modified version and a previous developer asks for a copy of it, you must send one.

In the GNU project, we use copyleft to protect these freedoms legally for everyone. But non-copylefted free software also exists. We believe there are important reasons why it is better to use copyleft, but if your program is non-copylefted free software, it is still basically ethical.

Pozrite sa na kategórie slobodného softvéru, ak chcete mať prehľad o tom, ako slobodný softvér, copyleftovaný softvér a iné druhy softvéru navzájom súvisia.

Niekedy môžu vládne nariadenia obmedzujúce export alebo iné obchodné sankcie obmedziť vašu slobodu šíriť kópie programov v zahraničí. Vývojári softvéru nemajú moc odstrániť alebo prepísať takéto nariadenia, ale čo urobiť môžu a musia, je odmietnuť, aby im tieto určovali podmienky používania programu. V tom prípade tieto obmedzenia neovplyvnia aktivity a ľudí nepodliehajúcich právomoci takýchto vlád. Licencie slobodného softvéru teda nesmú vyžadovať podriadenie sa žiadnym nariadeniam obmedzujúcim export ako podmienku pre žiadnu so základných slobôd.

Most free software licenses are based on copyright, and there are limits on what kinds of requirements can be imposed through copyright. If a copyright-based license respects freedom in the ways described above, it is unlikely to have some other sort of problem that we never anticipated (though this does happen occasionally). However, some free software licenses are based on contracts, and contracts can impose a much larger range of possible restrictions. That means there are many possible ways such a license could be unacceptably restrictive and nonfree.

We can't possibly list all the ways that might happen. If a contract-based license restricts the user in an unusual way that copyright-based licenses cannot, and which isn't mentioned here as legitimate, we will have to think about it, and we will probably conclude it is nonfree.

When talking about free software, it is best to avoid using terms like give away or for free, because those terms imply that the issue is about price, not freedom. Some common terms such as piracy embody opinions we hope you won't endorse. See Confusing Words and Phrases that are Worth Avoiding for a discussion of these terms. We also have a list of proper translations of free software into various languages.

Na záver ešte poznamenajme, že kritéria, ktoré sme uviedli vyššie v tejto definícii slobodného softvéru, vyžadujú veľmi opatrné uvažovanie pri ich interpretácii. Ak rozhodujeme, či sa licencia príslušného softvéru kvalifikuje ako licencia slobodného softvéru, posudzujeme to na základe týchto kritérií, aby bolo možné stanoviť, či je v súlade s ich duchom ako aj s ich doslovným znením. Ak v sebe licencia obsahuje neprijateľné obmedzenia, zamietneme ju, a to aj v prípade, ak sme takýto problém v týchto kritériach nepredvídali. Niekedy sa stáva, že licencia prináša požiadavku, ktorá vyžaduje starostlivé a rozsiahle zvažovanie, vrátane konzultácií s právnikom, predtým, než je možné rozhodnúť, či je daná požiadavka prijateľná. Ak potom prídeme k záveru, týkajúceho sa takéhoto nového problému, zaktualizujeme tieto kritéria, aby bolo možné jednoduchšie porozumieť, prečo daná licencia bola schválená, príp. odmietnutá.

Ak vás zaujíma, či je nejaká konkrétna licencia považovaná za licenciu slobodného softvéru, pozrite si náš zoznam licencií. Ak tam licencia, o ktorú sa zaujímate, nie je uvedená, môžete sa skúsiť spýtať priamo nás na <licensing@gnu.org>.

If you are contemplating writing a new license, please contact the Free Software Foundation first by writing to that address. The proliferation of different free software licenses means increased work for users in understanding the licenses; we may be able to help you find an existing free software license that meets your needs.

If that isn't possible, if you really need a new license, with our help you can ensure that the license really is a free software license and avoid various practical problems.

Okrem softvéru

Manuály k softvéru musia byť slobodné z rovnakých dôvodov, prečo musí byť aj samotný softvér slobodný, a pretože dokumentácia je v podstate súčasťou softvéru.

Rovnaké argumenty je možné použiť aj pri iných druhoch diel s praktickým využitím — t.j. diel, ktoré obsahujú použiteľné vedomosti, akými sú napr. rôzne študijné práce alebo referáty. Wikipedia je najznámejším príkladom.

Diela všetkých druhov môžu byť slobodné a definícia slobodného softvéru bola zovšeobecnená na definíciu slobodných kultúrnych diel aplikovateľnú na akékoľvek druhy diel.

Open Source?

Iná skupina ľudí začala používať pojem open souce (otvorený zdroj), ktorým označuje niečo blízke (ale nie totožné) slobodnému softvéru. My uprednostňujeme názov slobodný softvér, pretože ten okamžite vyvoláva myšlienku slobody. Pojem otvorený nijako nepoukazuje na slobodu.

História

Z času na čas aktualizujeme túto definíciu slobodného softvéru za účelom jej objasnenia. Tu vám ponúkame zoznam takýchto úprav vrátane odkazov na podrobné detaily vykonaných zmien, aby ich mal možnosť každý skontrolovať.

Medzi jednotlivými číslami verzií sú medzery, pretože okrem uvedených zmien existuje aj mnoho iných, ktoré však nemali žiaden vplyv na samotný obsah definície. Išlo napr. o opravy nefunkčných odkazov, pridávanie nových prekladov, atď. Ak by ste chceli skontrolovať kompletný zoznam všetkých zmien, môžete tak urobiť pomocou našeho cvsweb rozhrania.

Poznámky prekladateľa:
  1. Toto vysvetlenie sa vzťahuje len na anglickú terminológiu, kde sa slovo free môže týkať jednak slobody ako aj ceny.

návrat na začiatok

Check out other Free Software Foundation campaigns

Preklady tejto stránky